顺风车平台逃避责任：一句“民事行为”甩锅？
2025-03-02 10:03:43
真实案例：平台一句“民事行为”，乘客维权难如登天
- 司机醉驾致乘客流产，平台赔9万
上海吴女士乘坐网约车发生车祸流产，司机曾因醉驾被罚，平台却辩称“司机是合作方非员工”。法院最终判平台全责赔偿9万，但平台仍以“民事纠纷”拖延赔付。 - 顺风车司机跨平台接单，乘客变“沙丁鱼”
广东肖先生独享单被司机跨平台拼客绕路1小时，平台仅补偿30元优惠券，称“司机个人行为”。 - 顺风车司机猥亵乘客，平台客服“踢皮球”
温州乐清事件中，乘客遇害前曾多次投诉司机，平台未处理，最终以“民事赔偿”了事，刑事责任全推给司机。
网友辣评：
“平台收钱时是‘承运人’，出事秒变‘中介’，锅甩得比漂移还6！”
“顺风车变‘甩锅车’，乘客维权全靠命硬？”
平台为何能甩锅？3大法律漏洞
身份界定模糊：是“中介”还是“承运人”？
- 网约车：平台=承运人，需担全责（如上海吴女士案）。
- 顺风车：平台=信息中介，仅需审核资质，事故责任推给司机（如江苏包某某案）。
- 法院判例：顺风车平台法律地位类似“居间”，无义务担责。
合同条款陷阱：用户协议暗藏“免责声明”
- 多数平台《用户协议》写明：“司机行为与平台无关”“仅提供信息撮合服务”。
- 乘客注册时默认同意条款，出事难追责。
监管标准不一：地方政策“各自为政”
- 如惠州限制顺风车每日2单，其他城市无限制，司机跨城规避。
- 保险公司拒赔“顺风车事故”，因车辆性质被认定为“营运”。
维权攻略：3招击破平台甩锅套路
证据链锁死责任
- 录音录像：司机绕路、拼客时立刻记录，截图平台预估路线与实际轨迹对比。
- 投诉记录：保存与平台客服的沟通记录，证明平台不作为（如温州乐清案）。
起诉策略二选一
- 违约之诉：起诉平台违反运输合同，要求全额赔偿（上海吴女士案）。
- 侵权之诉：连带起诉司机+平台，强调平台审核失职（如司机醉驾未排查）。
舆论施压+行政投诉
- 小红书/微博曝光：@平台官号+媒体，用舆论倒逼处理。
- 12328交通投诉：举报平台未尽安全保障义务，要求行政处罚。
法律进步：民法典为“好意同乘”减责，但平台仍逍遥
- 无偿顺风车：根据《民法典》第1217条，司机非故意可减责（如重庆潼南案）。
- 平台责任：法律未强制其承担“承运人义务”，导致监管真空。
总结：别让“共享”变“共害”
顺风车平台利用法律模糊地带，以“民事行为”逃避责任，乘客唯有留证+起诉+曝光三管齐下，才能打破沉默！
#顺风车避坑
（案例及政策参考自新闻报道与法院判例，详见原文链接）